酷读吧

第七章 做得好还要说得好（第5页）

“你的稿子里错别字很多，以后要仔细些。”或者某甲当着处长的面指点小张说。

实话固然是实话，但不久后却隐约有人传言，某甲惯于在上级面前打击别人，抬高自己……

倘若如此，某甲恐怕会意识到自己的真诚并不那么受人欢迎，既然这样，又何必当初呢？

逞口舌之快，你就是傻瓜

只要是针锋相对的争论，无论你说得多么精彩，多么富有哲理，也很难让对方心服口服、甘拜下风。即使你胜了，其实也败了。

口头上的赢不能叫赢，处处与人抬杠，是做人没“心眼”的悲哀。

有一种人，反应快，口才好，心思灵敏，在生活或工作中和别人有利益或意见的冲突时，往往能充分发挥辩才，把对方辩得脸红脖子粗，哑口无言。

长此以往，这种人就形成了一种习惯：不管自己有理无理，一要用到嘴巴，他绝不会认输，而且也不会输，因为他有本事抓你语言上的漏洞，也会转移战场，四处攻击，让你毫无招架之力；虽然你有理，他无理，但你就是拿他没办法。

在辩论会、谈判桌上，这种人也许是个人才，但在日常生活和工作场合中，这种人反而会吃亏，因为日常生活和工作场合不是辩论场，也不是会议场和谈判桌，你面对的可能是能力强但口才差，或是能力差口才也差的人，你辩赢了前者，并不表示你的观点就是对的，你辩赢了后者，只凸显你只是个好辩之徒且没有“心眼”罢了。

而一般常见的情形是，人们虽然不敢在言语上和你交锋，但大家心知肚明，反而会同情“辩”输的那个人，你的意见并不一定会得到支持，而且别人因为怕和你在言语上交锋，只好尽量回避你。如果你得理还不饶人，把对方“赶尽杀绝”，让他没有台阶下，那么你已种下一颗仇恨的种子，这对你绝对不是好事。

（1）把口才用来说明事理，而不是用来战斗。不过当有人攻击你时，你当然可以“自卫”。

（2）有好的口才，也必须要有相对的内涵，否则别人会笑你全身只有舌头最发达。

（3）要驳倒对方，保卫自己的意见时，点到为止即可，切莫让对方“无地自容”，换句话说，要给对方台阶下。

（4）别人得罪你时，你虽理直气壮，但也不必把对方骂得狗血淋头。

（5）若自己的观点有错，要勇于认错，并接受对方的观点，切莫用辩论的技巧死命反击，因为黑就是黑，白就是白，硬辩只会让人看不起你。

好口才再配上好的“心眼”，这样的人无疑会很有影响力，如果空有好口才而不知收敛带来的损失是巨大的。把“逞口舌之快”当成一种“快乐”的人，你就是傻瓜。

骂人不带“脏”字，你定赢

在现代的日常生活中，我们屡屡见到令人不满或生气的事情，这时，“骂人不带脏字”的反驳方式就可以派上用场。

生活中我们经常遇到无理的提问，这种场面往往让人很窘迫，这时你必须使点“心眼”，学习些应对的方法和技巧，你就会如鱼得水，得心应手地化解尴尬的场景，从而把自己从窘境中解救出来。

有一个吝啬的老板叫伙计去买酒，伙计向他要钱，他说：

“用钱买酒，这是谁都能办到的，不花钱买酒，那才是有能耐的人。”

一会儿，伙计提着空瓶回来了。老板十分恼火，责骂道：

“你让我喝什么？”

伙计不慌不忙地回答说：

“从有酒的瓶里喝到酒，这是谁都能办到的；如果能从空瓶里喝到酒，那才是真正有能耐的人。”

显然，老板想不花钱喝酒的言行是不适当的，而如果伙计不知如何机智应对的话，或者可能遭到老板的严厉斥责，或者自己贴钱给老板买酒。

在现实生活中，反驳别人的不适当言行可采用这样一些技巧：

（１）比对方更荒谬

一位记者向扎伊尔前总统蒙博托说：

“你很富有。据说你的财产达３０亿美元！”

显然，这一提问是针对蒙博托本人政治上是否廉洁而来的。对于蒙博托来说，这是一个极其严肃而易动感情的敏感问题，蒙博托听了后哈哈大笑，然后反问道：

“一位比利时议员说我有６０亿美元！你听到了吧？”

记者的提问显然是认为扎伊尔前总统蒙博托不廉洁，但并没直说，而是用引证的方式委婉地表达，蒙博托如果发脾气，正言厉色地驳斥，则既有失风度体面，又有“此地无银三百两”之嫌；心平气和地解释恐怕也行不通，谣传的事情能够三言两语澄清真相吗？

（２）委婉点拨

１９世纪意大利著名歌剧作曲家罗西尼对自己的创作非常严肃认真，非常注意独创性。对那些模仿、抄袭行为深恶痛绝。

有一次，一位作曲家演奏自己的新作，特意请罗西尼去听他的演奏。罗西尼坐在前排，兴致勃勃地听着，开始听得蛮入神，继而有点不安，再而脸上出现了不快。

演奏按其章节继续下去，罗西尼边听边不时把帽子脱下又戴上，接连好几次。演奏者看到他奇怪的动作和表情，就问他：“这里的演出条件不好，是不是太热了？”“不，”罗西尼说，“我有一见熟人就脱帽的习惯，在阁下的曲子里，我碰到那么多熟人，不得不频频脱帽了。”