酷读吧

第5章福建省农业产业技术创新联盟绩效评价（第1页）

第5章福建省农业产业技术创新联盟绩效评价

研究福建省农业产业技术创新联盟的创新绩效，有利于及时发现高校院所、企业在合作中存在的问题，制定出相应的解决方案；有利于对农业产业技术创新联盟的研发成果、人才培养等方面进行检验。针对目前农业产业技术创新联盟绩效评价定量研究方面不足的现状，本章引进了DEA评价方法对联盟的有效性进行评价。由于进行DEA建模前，首先要设计出一套投入、产出指标，因此，本章首先从联盟创新投入水平、联盟创新运行过程、联盟创新输出成果等三个层面展开对影响农业产业技术创新联盟的因素进行分析，同时综合考虑农业产业技术创新联盟带来的经济效益和社会效益，分别对企业、高校和两者合作的内部运作进行了投入、产出指标分析。同时运用传统CCR模型和网络DEA模型对福建省农业产业技术创新联盟系统进行模型构建，并通过EXCEL软件演算数据结果，以期对农业产业技术创新联盟运行有效性进行系统评析。

第1节福建省农业产业技术创新联盟发展现状

一、福建省农业产业技术创新联盟概况

我国的产业技术创新合作最早起源于1992年，由国家有关部门联合组织实施的产、学、研联合开发工程作为前期运行基础，在一定程度上吸引了大量的社会投资，合作发展了一批具有较强研发能力和市场竞争力的高校院所以及科技型企业。近几年，从发展趋势看，随着农业产业技术创新合作意识的日渐增强，农业企业、高校以及科研院所等机构之间的合作层次和规模均获得深化和拓展。目前，福建省农业产业技术创新联盟合作层次已不断深入，规模不断扩大，从大产业和大科技角度统筹安排，有效攻克制约福建省农业产业发展的关键技术、核心技术和共性技术，保障了福建省农业产业可持续发展的实现。福建省农业产业技术创新联盟合作创新主要围绕涉及福建省的特色效益农业、农业生态环境保护等重点领域开展，合作攻关的技术具体包含保障食品安全、提高发展特色效益农业、农业面源污染防治和低碳生产技术等方面；此外，各个联盟还根据创新合作的特点和产业发展现状，合作建立行业工程技术研发中心、研发合作平台等产业实体。经过近几年的推进和发展，福建省农业产业技术创新联盟已逐步成为福建省农业技术创新体系的重要组成部分，提升了农业企业的技术创新能力和市场竞争力，促进了福建省农业经济结构调整和农业产业优化升级。

本文选择联盟合作成效较为显著，管理健全、规范，运行状况良好的饲料、水稻、蔬菜、黄瓜鱼、茶叶、生猪等一批农业产业技术创新联盟开展问卷调查。目前，联盟主要包含涉及农业产业化龙头企业近百家，带动农户数达30余万人次；高校和科研院所投入的科研经费近0。6亿元，企业投入研发的经费总额达2。5亿元；高校和科研院所参与研发的人员有2000余人，企业从事研发的人员达4000余人；联盟共同承担的科研项目达100余项；研发所得的新产品、新技术、专利等数量有1000余项；新技术、产品开发与应用产生的新增效益达9。2亿元。

二、福建省农业产业技术创新联盟发展成效

1。联盟研发经费现状

研发投入一般指组织机构（企业等组织机构）为开发新技术、新产品、新工艺而开展一系列研发活动而必须投入的内部经费支出，包括所有直接归属和从事于研究、开发活动的费用。福建省农业产业技术创新联盟的研发经费结构涵盖了经费来源渠道、经费使用范围以及经费监管等方面。经费来源主要由联盟成员交纳的年费、联盟成员项目研发资助费、联盟发起单位的发起设立经费以及后续加盟企业的支持运作经费和联盟中其他企业提供的项目研发经费组成。除此之外，还包含联盟内部研发成果的转让收入、培训收入以及政府资助项目经费等等；经费使用范围集中于重点研发课题和公共研发（检测服务）平台建设；经费监管包括经费单独建账、专款专用，以及接受联盟成员的共同监督。

在农业产业技术创新联盟运行中，对于使用联盟经费进行研发的项目，必须订立有效的任务合同，项目完成后须提交详细的经费决算表和审计报告，在形式和实质上给予全方位严格审核、把关经费使用情况。同时，还通过科学管理联盟经费，不仅在数量上增加了联盟从事技术研发的经费，同时在结构上对经费的使用领域进行了优化和科学引导。

2。联盟人才队伍现状

科技创新人才是指主要从事各行各业创造性科学技术活动，且具有一定的专业知识或专门技能，对科技事业以及经济社会发展做出一定贡献的人才（《国家中长期科技人才发展规划（2010-2020）》，2010）。科技创新人才是社会人力资源的重要组成部分，是国家及社会科技创新的关键要素，是推动国家建设和经济社会发展的重要资源和力量。在知识经济时代，人才已经成为推动社会进步、经济增长的关键因素，人力资源成为最重要的资源。农业产业技术创新联盟作为一种契约式合作组织，人才队伍建设存在诸多不太完善和不稳定之处，如科技人才队伍结构相对不合理，人才流失问题较为严重，科技人才总体质量不高等成为制约农业产业技术创新联盟发展的因素。

实践中，农业产业技术创新联盟的人才队伍建设不仅体现在引进人才方面，同时还通过联盟内部组建技术研究中心、成果转化和示范基地、公共监测与安全保障服务平台等机构，聚集和培育出一批国内和省内外知名的农业领域科研专家，使其成为相关研究领域或方向的领军人物，争取培养和造就一批人才入选“百千万人才工程”专家以及省部级以上突出贡献专家。同时，还通过联合承担国家和省级科技项目，培养一定数量的博士生和硕士生。福建省茶产业技术创新联盟先后成立了“安溪铁观音集团科学技术协会”、“福建省安溪铁观音企业工程技术研究中心”和“国家农产品加工技术研发专业分中心”，并通过研发机构的创建，营造了较好的工作环境和生活条件，吸引了大量外来技术人才和凝聚了联盟内部现有技术人才，成为引进、培养、造就人才的聚集地。

3。联盟合作创新现状

当今，全球性技术竞争不断加剧，各创新主体在创新活动中面临越来越复杂的技术问题，技术的综合性和不确定性也相应地越来越明显，单个组织机构依靠自身力量取得技术进步也变得越来越困难，只有开展有利于多边利益的合作创新，缩短和减少创新所需的时间和精力，增强创新主体的竞争优势，产业技术创新联盟的组建是当前典型的、优势明显的合作创新模式。

农业产业技术创新联盟各成员单位是以契约为纽带，基于资源共享、优势互补、相互信任的一种平等、互利、共赢的合作伙伴关系，其合作创新具体体现在：①以联盟内部高校和科研院所为技术依托，充分发挥其在基础研究、原始创新等方面的优势地位，并根据农业产业各领域发展需求，开展相关研究，提高福建省农业产业技术创新联盟的自主研发能力。②以联盟企业、合作社、农户等组织和个人进行科技示范为前提，组建联盟成果转化、示范、推广基地，对联盟的最新科技成果进行中试和配套应用技术研究，待科技成果熟化后优先在联盟中的核心企业、骨干企业示范推广。③福建省各农业科技中介机构（协会组织）作为联盟协调、对外合作交流和推广的中介组织，充分发挥其在农业各领域中的组织协调作用，通过召集省级行业技术研讨会、基地示范、农业推广应用等形式，将联盟的成熟技术和成功经验推广并应用于全行业。

第2节绩效评价的DEA方法概述

一、绩效评价概述

&on（1995）指出，绩效是一多为构建，测量的因素不同，其结果也会不同，所以在进行绩效评价之前必须对其进行明确的界定。一般而言，可以从组织、团队、个体等三个层面给绩效下定义，层面不同，绩效所包含的内容、影响因素及其测度方法也不同。产业技术创新联盟与联盟外界的环境不断地进行物质、信息、能量交换，联盟内部各要素的协同作用会逐渐加大，直到把联盟绩效推到一个更高级的稳定状态，并以此为基础，联盟将继续不断与外界环境进行循环交换，使联盟的绩效达到越来越高的境界。

1。产业技术创新联盟绩效评价的生命周期

在进行联盟绩效评价时，应把产业技术创新联盟视为一个与环境发生能量交换的完全开放的系统，以产业技术创新联盟的初始条件评价、进展评价与终止决策和效益评价为基础，不仅能够对联盟的整体绩效给予科学的评价，而且也将定量地描述联盟生命周期不同阶段绩效的优劣态势纳入了研究范畴。产业技术创新联盟的生命周期是一个动态成长的复杂过程，联盟内外环境、潜在和现实的竞争、顾客和市场反应，以及风险和收益的分担和分享机制等在每一个阶段发生着不同的变化。这种变化发生在具有不同企业文化和学习能力背景下的组织以及个人之间，因此，在生命周期的不同阶段，各联盟的绩效都会发生变化。

谢科范等（2001）将产业技术创新联盟的生命周期分为四个时期：萌芽期、成长期、成熟期和衰退期，在生命周期的不同阶段，联盟运作的侧重点也有所差异。

（1）萌芽期。在产业技术创新联盟的初创阶段，联盟的主要任务包括：联盟伙伴的选择、新技术新产品的市场前景预测、合作协议的缔结、收益与风险的分配、加入或退出的程序规定等。在这一阶段，由于处于联盟投入的前期，还见不到成效，因而联盟在这一阶段具有一定的脆弱性并面临诸多的不确定性。

（2）成长期。该阶段联盟伙伴主要围绕共同的额目标开展合作研发（R&D）活动，随着联盟成员之间资源和能力的协同作用逐渐增强，联盟的竞争力也相应得到提升，但是由于各成员之间存在利益争夺现象，合作关系也并不稳定，合作关系面临着随时走向衰退的可能。

（3）成熟期。通过“干中学”“合作中学”等方式，联盟各成员投入的资金、人力资源、技术等关键要素在联盟内部重组得到最优利用，产生新的产品和技术，并促进和推动联盟的扩张和发展。合作带来的收益稳定，而且最高收益出现在这一时期。但是这种平衡也存在着诸多不稳定性，联盟成员间契约的不完善会随着联盟成员之间力量的不断壮大产生新的变化。

（4）衰退期。在这一阶段，联盟逐渐衰亡，直至终止。主要因为联盟成功实现了预期的所有目标，并在进一步扩张和发展之后，隐藏的矛盾外现和激化，各联盟成员之间的冲突多余合作，各方解除合作关系，联盟的运行终止。

产业技术创新联盟绩效评价应该涉及联盟的整个生命周期，即从萌芽期到联盟终止期的全过程都需要进行评价。因此，产业技术创新联盟整体绩效评价由初始条件评价、进展评价和效益评价三部分组成，如此前后相承，构成了一个完整的产业技术创新联盟评价体系，贯穿于联盟生命周期的全过程。

2。产业技术创新联盟绩效评价的特点

产业技术创新联盟的绩效测度一直是产业界和学界关注的重点，但是不论是在理论研究方面还是实践应用领域均存在诸多分歧和不同的观点。大量研究表明，产业技术创新联盟绩效评价具有以下几个方面的特征。

（1）评价对象的多元性。部分学者在研究中将技术联盟看作是一个独立的法人实体，如研究型合作企业（RJV），联盟绩效即为这类独立法人实体的具体成效，联盟的盈利能力或者成长率等。另一方面，Parkhe（1993）等指出，联盟绩效是通过单个联盟成员的战略目标完成情况进行评价的，总体联盟的绩效为来自联盟各成员的不同评价的综合。在实践中，由于联盟的组成形式和组成成员实体构成具有较大的差异性，评价所使用的尺度和采用标准采不一致，也会导致评价结果的参照和对比效用。

（2）投入产业的无形性。首先，联盟的绩效受到联盟成员间资源组合的影响，包含硬资源、能力资源、市场三维向量方面的互补需求。而产业技术创新联盟的结盟动因更偏重于联盟成员间存在的无形资产方面的需求，包括知识产权类无形资产、权利类无形资产、关系类无形资产、综合类无形资产等。知识产权类无形资产是指人类的智力发明在一定条件下形成的无形资产，主要包括专利技术、专有技术、商标、使用权、版权、软件著作权、新品种权、非遗等权属关系。权利类无形资产是指由契约合同或政府授权在一定条件下所形成的无形资产。关系类无形资产是指联盟成员在长期的经营过程中与外界有关的企业、各机构以及关系人之间形成的有助于联盟成员发展的良好关系。主要包含稳定的客户关系、有效的销售网络和有组织的员工队伍、稳定的技术研发团队。综合类无形资产不能脱离某一成员而独立存在，他们是联盟成员的整体象征，或是关系到成员的竞争力体现，通常不能作为单行资产转让或出售，也不宜随时进行核算或估价。由于无形资产具有高效性、非实体性、共享性、时效性和易损耗等特点，因此，这类资产较难予以定价。再者，与其相关的技术资产的有效期也极易受到技术进步和市场变化的影响，很难明确价格，加之影响未来收益的因素多元，所以收益也变得非常的不确定。故此，联盟内部的部分资源没有精确的市场价格，为了真实反映

整体联盟的运作绩效，联盟各成员不得不通过评估等手段对其无形资产予以估值，确保在一定条件下可以认定其价值。其次，产业技术创新联盟的产出和绩效往往难以直接量化。根据效益的存在形态，联盟获得的而经济效益包括有形效益和无形效益。有形效益拥有具体的实物形态，它包括联盟创造的技术产品，以及由此获得的资金收益等，是与联盟的目标直接相关的。可以通过资产评价来确定其价值；无形效益是以某种特殊权利、技术知识等经济资源的形式存在，具有明显的外部性，不具备实物形态，不能直接量化。如：R&D活动对人员经验和组织资本的积累，R&D人员的能力培养和提高，R&D活动对组织的核心能力和长远目标的贡献，R&D活动过程中形成的学习型团队的氛围和融洽的团队精神等。在实践中，多数有利于联盟长远发展的且意义较大的无形绩效较容易被忽略，随着知识经济时代的到来，无形绩效对于联盟组织持续竞争优势的形成和提升越来越显示出其重要作用。

（3）评价指标的非财务化。知识经济时代，进行绩效评价必须引进全面绩效评价方程，在传统财务指标的基础上增加各类非财务指标。即在产业技术创新联盟绩效评价中，将财务指标和非财务指标向联盟，除了考虑与联盟本省相关的财务绩效指标，还要兼顾联盟在技术和市场两个维度的贡献等非财务绩效指标。当前，在绩效评价中使用最广泛的非财务指标主要包含顾客满意度、产品和服务质量、战略目标、联盟成员发展潜力、研发人员创造力、社会责任、技术目标和市场占有率等。产业技术创新联盟的合作研发活动是一项复杂的探索过程，衡量其绩效应综合考虑投入产出的质量和数量、过程、目标、成本以及参与人员的努力度的各个方面，平衡R&D的投入和产出之间的权重情况。产业技术创新联盟如果过分关注直接、有形的经济和财务效果，将会使R&D人员倾向于研究风险小、时间短、见效快、容易出成果的短平快项目，但不一定对联盟及其成员的长远发展有益；而对于从事基础研究，对联盟长远发展有益但风险大、研究周期长、见效慢的项目研究人员则会产生负面的激励。由于产业技术创新联盟是一个合作与竞争并存的集合体，联盟成员参与联盟的目标和动机都是不同的，造成了各成员在联盟绩效的评价指标确定上的分歧。因此，必须兼顾联盟内各成员的利益取向和联盟的共同利益倾向，便于确定联盟的整体绩效。