酷读吧

卷第二（第3页）

若定若散至随念分别者。念通定．散。意识相应。故正理云。明记所缘用均等故　问念．慧二种俱行似寻。如何彼定伏慧非念。解云。念于定中似顺寻强慧。定制不得　问若尔念于定强。应不通散。解云。夫念作用多顺于慧。散慧用胜名为分别。故念顺彼名为分别。故四念住虽慧为体。立念住名。以相顺故

如是已说至无执受余二者。此下第七有缘无缘门。第八执受．不执受门．结问颂答　于法界中一分有所缘。故言半也

论曰至有所缘等者。缘谓攀缘。心．心所法名能缘。境是所缘。有彼所缘名有所缘。如人有子。心．心所法其性羸劣执境方起。犹如羸人非杖不行　十八界中至皆无执受者。正理论云。颂中及言具含二义。一显总集。谓八及声。总无执受。二显异门。谓余师说。不离根声亦有执受

所余九界　至名无执受者。眼等五根住现在世。有彼心．心所法执受名有执受。去．来不尔名无执受　问现在五根。若入无心或起意识。即无识执受。或五识间起非识依者。亦无执受．如何说现在五根执受。解云。现在五根。识不依时亦名执受。执受类故　问去．来五根。亦执受类应名执受。解云。现在五根容有发识名有执受。去．来五根无容发识。名无执受　又解。现在五根。识不起时非是执受。而言执受据识起时。以执受义作用显故。如定．道大种虽不离身亦现在。名无执受。五根亦尔。又品类足说。表业非执受。此亦现在不离身故　若作前解通彼文言。定．道大种。入定虽有。出定即无。名无执受。此论说表属身执受。论意各别　或可。品类据表暂起犹如客寄。名无执受。此论业品据多时起得与根合。名有执受

色香味．触至而无执受者　色．香．味．触住现在世。简异去．来　不离五根。简异离根。名有执受　若住现在非不离根．及在过．未。名无执受。如现身内除与根合发．毛．爪．齿。余非根合发．毛．爪．齿．并大便等。及外非情色．香．味．触。虽在现在而无执受

问此论若说血无执受。何故婆沙一百三十八云。问于此身中三十六种诸不净物。几有执受．几无执受。答发．毛．爪．齿。根有执受。余无执受。皮．胆．脑．血。生有执受．朽无执受。骨．肉．筋．脉．心．肺．脾．肾．肝．肠．胃．膜．脂．髓．脑．胲．生．熟二藏。皆有执受。膏．脓．痰．饮．洟．唾．泪．汗．屎．尿．尘垢。皆无执受　准婆沙文血通二种。何故此论言无执受解云。此论据朽言无执受。婆沙亦约生说。故通二种

有执受者此言何义者。问

心心所法至名无执受者。答　心心所法共所执持。摄为五根为所依处。摄扶根四境为依处。色等四境若不离根。虽非所依可得言依。而是心等之所亲附依与所依。俱名依处名有执受。心．心所法与彼依处。损．益展转更相随故。谓心．心所法起忧．苦损。依处亦损起喜．乐益。依处亦益。依处若得好食等益。心等亦益。得恶食等损。心等亦损。由斯九界名有执受　即诸世间。于五色根．扶根四境。相杂住中说有觉触此九众缘所触对时能觉苦．乐等故。与此相违名无执受　正理论云毗婆沙说。若诸色法逼迫断坏便能生苦。与此相违即能生乐。是己身摄名有执受。有余师说。若诸有情执为自体。一切处时方便防护茅．灰．火．刺．霜．雹等缘。是已身摄名有执受

如是已说至俱非二种者。此下第九大种所造门。第十积集．非积集门　可知

尊者觉天至唯大种性者。叙计。可知。又正理第五云。譬喻论师作如是说。诸所造色非异大种　彼说不然至理定不然者。论主破。非坚．湿等眼等所取。故知　坚等非色．声等。非色．声等身根所觉。故知。色等非坚．湿等

又契经说至皆非大种者。教证。可知

若尔何故至乃至广说者。觉天。引经为难　若眼等根非大种者。何故经言云何名内地界。谓于眼肉团中。若内各别坚性坚类。乃至广说。彼经于眼说坚性等。故知。眼根即是坚等。彼经即眼名为肉团。肉团是总。坚等是别。别依于总。故言于中为简非情故言若内。诸有情异名为各别。或大小不同名为各别。简湿性等名为坚性坚．中非一名为坚类。或此坚性是余坚类名为坚类。乃至广说湿．暖．动性

彼说不离至无相违过者　论主通经　以实眼根别类造色。肉团即是扶根四境。其性各别。世间不了实眼根体。于肉团上立以眼名。此眼肉团。总说一切不离眼根大种所造。故彼经说不离眼根肉团聚中。有彼所依坚等体性。非言实眼即是坚等

入胎经中至差别义成者。论主又别通　经唯说六界为士夫者。为显此六初受生时。体用强胜。能成士夫根本事故。以四大是造色所依。空是动所依。心是心所所依。所依胜故别说非唯尔所。广如瑜伽五十六说。经虽说六触。然更有余心所法。经虽说六界。何妨有余所造色。若言说六界即无余造色。经亦说六触。应无余心所。亦不应执心所即心。经言想等依止心故。岂心自体还依自耶。又经亦说有贪心等。言触处者。触之所依故名触处。即眼等六根。故婆沙七十四云。复次眼等六处。作触所依义名六触处（已上论文）此中引意。取能依触非所依处

如是已说至非极微故者。可知

如是已说至能烧所称诤者。此下第十一能斫．所斫门．十二能烧．所烧门。十三能称．所称门。结问颂答

论曰至能斫所斫者。若依婆沙一百四十三云。有作是说是四处能斫四处所斫。有余师说．坚性是能斫。四处是所斫。然无评家。此论同前师　又解。说四能斫据不相离说坚能斫。克体以论。各据一义理并无违。虽复坚性俱遍能所。据事用胜说为能斫。事用劣者说为所斫

何法名斫者问　岂不有为刹那自灭非能所斫

薪等色聚至如珠宝光者。答　理实有为刹那自灭。非能所斫。但先薪等色聚极相逼续生。斧等异缘分隔薪等。令各续起令别义边。此法名斫。非令法灭。故不相违。支分离身。根非有故。根非所斫。以净妙法故亦非能斫　问地狱碎身。或断蛇等。令成多分。分各别行。是即支分离身有根。解云。地狱现相见成多分。理实．诸分皆有身根。断蛇等身有余势动。故婆沙十九云。有余师说。诸地狱中。虽解支节为百千分。而诸分内皆有身根。诸分中间有连续故。如碎杜中．及藕根茎。亦如破苽蔕不相离。若相离者身根即无。非一有情有二身故而世现见。断诸虫身为多分已犹行动者。风势所转非有身根　问有断蛇等各别生者。此云何释。解云　是余有情依托生故

如能斫所斫至所称唯重者。身等色根亦非二事。谓非能烧．所烧。能称．所称。以净妙故。烧身尽时根亦尽者。由彼扶根四境无故根亦随无。非能烧根　声界。六义总非。不相续故　能烧．所称。有二诤论。前约世俗不相离说故言四界。后约胜义克体以论唯火能烧。所称唯重。各据一义理亦无违。虽复性火俱遍能所。据事用胜说为能烧。若用劣者说为所烧

如是已说至刹那唯后三者。此下第十四五类门。就中一总释五类。二别显颂能。言释五类者。一异熟生除声界余十七界少分　二所长养。泛明长养有二。一长养用胜。通十八界。二长养体增五根．五境小分。此中据长养体说　三等流。泛明等流有二。一从同类．遍行因生者名等流。据此义边十五界全后三小分。二非异熟．长养所摄。然从同类．遍行因生者。名等流据此义边。除五色根余十三界小分。虽异熟．长养亦有等流。为辨异门废总论别。此中据第二等流说　四刹那。泛明刹那有二一刹那灭故。故名刹那。十七界全．一界小分。二不从同类．遍行因生。非等流故名刹那。谓初无漏意．法．意识小分。此中据第二刹那说　五实事。泛明实事有二。一有实体故名为实。十八界全。二体坚实故名为实。唯是无为法界小分。此中据第二实说　应知。五类摄十八界体各不同互不相摄。于五类中后四不摄名异熟就后四中后三不摄名长养。就后三中后二不摄名等流。就后二后一不摄名刹那。余名实。此即顺释　又解。于五类中前四不摄名实。就前四中前三不摄名刹那。就前三中前二不摄名等流。就前二中前一不摄名长养。余名异熟。此即逆解　于五类中且依一相有为．无为义次前后。故说刹那第四．实事第五。若依文次第。顺．逆两释解亦无有妨　又解。于五类中非余四摄名异熟。如是乃至非余四摄名刹那。此即展转相望非互相摄　言显颂能者以十八界对摄五类。谓内五色根。有异熟．长养。不言有等流。故知非等流。实唯法界。不通余十七　刹那唯后三。不通余十五　义准。此三。五内非有　声无异熟生。既不言无长养．等流。义准知有。上即影取长养。下即影取等流。无实刹那。如前说　十八界中既言八无碍明知即是七心．法界此八有等流。亦有异熟。既不言长养。明知非有。五识无实．刹那。意界．意识界无实。皆如前说　余谓前说十四界余。即色．香．味．触。此四各三。谓异熟．长养．等流．非实．刹那亦如前说。实唯法界。唯言不通余十七界。法界前在八无碍中。已得二类。今又加实足前为三。后三即是意．法．意识。刹那唯在此后三中。唯言显刹那不通余十五。法界至此又加一种。足前为四意．及意识。前无碍中各得二种。今又加一足前成三

论曰至无别性故者。眼等五界有异熟。有长养。此眼等五同类因生亦是等流。今显异门。废总论别。离异熟．长养外无别性故。所以不说

异熟因所生至昔所造业者。释异熟生总有四解　第一解言。异熟者异在因。熟在果　或异在果。熟在因　或异通因．果熟在果或在因　或熟通因．果。异在因或在果　或异熟。在因　或异．熟。在果　或异．熟。通因．及果　若言即异名熟。持业释若言异之熟。依主释。故名异熟　或异熟言。此且总说。未别属当　言异熟因者若言异熟即因。持业释。若言异熟之因。依主释　异熟因所生果。名异熟生。亦是依主释。略去因所二字。如言牛车略所驾二字　第二解昔所造业至得果时。起与果用与前异故名异。是能熟故名熟。即异名熟故名异熟。持业释果从彼生名异熟生。依主释。异熟属因生即属果　第三解。因是善．恶。果是无记。彼所得果与因别类名异。而是所熟名熟。即异是熟故名异熟。即异熟是生名异熟生。持业释。异熟．生并属果　第四解。果是异熟如前解。因非异熟言因异熟此于因上假立果名。因从果得名。是有财释。有异熟故名为异熟。果从彼生名异熟生。依主释　泛举得名不同。亦有于果立因名。如契经云。今六触处果。应知即是昔造业因。触所依处名六触处。即眼等六根此中意取所依六处。不取能依六触

饮食资助至防援内城者。释所长养　长小令大。养瘦令肥。诸有碍法极微所成名所长养。一饮食。二资助。谓涂油等。三睡眠。四等持谓定。此四胜缘是能长养。由缘所益眼等体增。眼等增时名所长养　有杂心师说。持戒．梵行亦能长养。论主破言。此唯无损。非别有益所长养体。异熟色劣。无异熟生离所长养。故恒长养护持。长养色胜。有离异熟生。如无眼．耳修得眼．耳。故婆沙云。无异熟生眼离长养眼。如人重人。如垆重垆。长养防护异熟亦尔。然有长养眼离异熟生眼。如从无眼得天眼者　问长养通非情不。解云．不通　难如谷麦等。虽无饮食．睡眠．等持所益。而有粪等资助所益。如何长养不通非情。解云。若泛言长养亦通非情。粪．水等缘能长养故。此中言长养者。唯是有情胜缘所益。外法非情非胜缘益不名长养

声有等流至随欲转故者。声有二类。无异熟生。夫异熟色任运而起。声随欲生故非异熟

若尔不应至梵音声相者。引论难　若声非异熟论不应说远离粗恶语故。感得三十二大士相中梵音声相

有说声属至缘击发声者。答　有两说。此即初师　有说。声属第三传故。虽远展转由彼业生。不能亲感。而非异熟。谓业为第一传　从业生大种为第二传。从大种发声为第三传。理亦应有第四．第五传。而不说者。从异熟大种生声。尚非异熟。从长养等流生声。理在不疑故不别说　又解应立量。即声非异熟。属第三传故。如善恶身受　问若声从业．大种生故。此四大种即是异熟。为是何等异熟大种生此声耶。解云。先有异熟大种独住。若相击时即便生声。不相击时但有大种　问若尔。应有现在大种无所造色。解云。许亦无失。故正理二十。解大种望所造色非俱有因中云。谓有成就诸所造色非四大种。或有成就能造大种非所造色　解云。谓圣生无色。成下无漏戒不成能造大。及在欲．色成过．未定共戒　不成能造大。在欲第二念已去成过．现戒。非成过去能造大。若有初受别解脱戒。初念有等流四大。悬造未来当生无表。彼大种现在成就。所造无表仍住未来。无前得故仍未成就。如是等类。是谓成就大种非所造色　准彼论文。故知。亦有成能造大非所造色　问若尔。即与婆沙相违。故婆沙一百三十二云。若成就现在大种。彼现在所造色耶。答如是。设成就现在所造色。彼现在大种耶。答如是。以非现在大种无果故。亦非现在所造色无因故　婆沙既云以非现在大种无果故。明知。现在大种皆有所造色果无独住大。解云。论意各别无劳会释。或可亦不相违。婆沙从多分说。若不尔者。如受戒时初念悬造未来世戒。岂得成彼未来戒耶　问等流大种。悬造当戒。可有现在独住大种。异熟大种非是悬造。应无现在独住大种。解云。虽义不同。大种类故。等流既容现在独住。异熟容有。何理能遮。又解现在无有异熟大种。无所造色。前引婆沙极分明故。既言以非现在大种无果故。故知。无有现大独住。既言以非现在所造色无因故。故知。无有现所造色独住。应知后念无表望现大种。虽无生因。有依因故　问若尔即与正理相违。彼论既言。有成就能造大种非所造色。明知。亦有能造大种无所造色。解云。正理论主述异师义。捡寻婆沙上下论文。全无此说。有成就能造大种非所造色此即论意各别。无劳会释　或可。亦不相违。如受戒时初念大种　造初念戒。即此大种。复能悬造未来身中一期无表。理实成此初念大种。亦成现在所造无表。且望未来悬造戒说故。正理言有成就能造大种非所造色。若作此解。与彼正理亦不相违　问若言此声无先独住异熟大造。是何大种。若谓此大种声有即有。声无即无。应异熟色断已更续。有违宗过。若谓即以造身根等异熟大造。一四大种造二有对色。还有违宗。若谓造身根等异熟大种为缘。击发生声。据缘义边说大第二。次后声起说声第三。以实此声随其所应。长养．等流大种所造。若作此解。虽无有失。何异第四．第五传家。既非用彼异熟大造。何须别说第三传耶　解云。异熟大种虽非亲能造彼声界。据缘生边。说声第三亦无有失

或可。影显　或长养声虽于一处而有间绝若据一身诸支节中。轮环不绝。说非异熟。其理稍隐。故不说之。若等流声有全间断。说非异熟。于理稍显偏约此明　此师意说。长养大种造长养声。等流四大造等流声。故许说有第四．第五传声非异熟。故非异熟大造故不许有第三传也。故正理述第二师解云。有余师说。声非异熟。如何异熟大种所造。故应许声属第四传．第五传故非异熟。谓从业生异熟大种。从此传生长养大种此复传生等流大种。长养大种发长养声。等流大种发等流声　又解此师别为一解。婆沙一百一十八。亦有第三．第五传同此论。又婆沙一百二十七云。问诸有情类所发声。当言何处大种所造。有说。喉边大种所造。有说。心边大种所造。有说。脐边大种所造。评曰。总说。此声一切身支大种所造。若别说者。轻小语声。应言喉边大种所造。叱吒哮吼号叫等声。应言遍身大种所造。现见。此等举身为掉动故

若尔身受至便违正理者。此论虽有两说　论主意存后师。破初师云。若说此声从业所生大种生起。属第三传故非异熟者。身识相应受从业所生大种生故。谓业为第一传。异熟大种为第二传。由此大种生身受为第三传。身受。同声俱第三传。应非异熟。若受。如声非异熟者。便违正理。以宗说受通异熟故　正理救云。此难不然。非诸身受皆因大种。及因业生大种所发。亦非一切皆是异熟　然诸身受。亦因非业所生大种及非大种而得生故。谓身受起。要假身．触．身识等缘。由此亦缘外大种起。非要待业所感大生。于理无违。故通异熟　正理救意云。谓身受生非皆因大种。亦假非大种身．触．身识等缘。设有因大种者。又非但因业生大种。谓亦因非业等流．长养大种生。设因业生大种者。又体非唯是异熟。亦通善．恶等。由此三义不定故通异熟。意救第三传　若作俱舍师破云。汝若言身受从大种．非大种生故。通异熟。声唯大种生。不通异熟者。色亦唯从大种生。应不通异熟　汝若言身受从异熟．长养．等流大种生。通异熟者。汝亦许声从此三生。应通异熟　汝若言身受异熟大种生者。亦非一切皆是异熟。有通善．恶者。我亦非言一切身受。从异熟大种生者。皆是异熟。亦通善．恶。今此中破。且据身受是异熟者。从业所生大种生者为难。汝若言声属第三传非异熟者。此第三传非为定证。为如异熟身受。属第三传故。声是异熟。为如善．恶身受。属第三传故。声非异熟。我以不定出汝过失。言身受不定故通异熟。岂不徒言。竟不救难。故声非属第三传也。初师既破。后师还立　又正理论救第三传云。岂不如从无记大种发善．恶声。从有执受发无执受。从身境界发耳境界。如是若从异熟大种发非异熟。有何相违　若作俱舍师破。大种造色理实无定。此异熟大种所发之声。既非异熟。为是何等。若是长养。理应用彼长养大造。若是等流。理应用彼等流大造。有何所以异熟大造

余谓余四至有等流性者。此释余三可知