酷读吧

卷第二十（第2页）

岂不前言约作用立者。说一切有部答。指同前说

若尔现在至有何作用者。经部复难。若尔现在有眼等根不见色等彼同分摄。有何作用名为现在

彼岂不能取果与果者。说一切有部答。彼同分眼虽无见色发识之用。彼岂不能起取果用。及与果用。名现在耶

是则过去至世相应杂者。经部复难。过去因等既能与果。应有作用。既有作用亦应名现。有半作用世相应有杂乱之过

已略推征至此法性甚深者。此即第二正破。上句用字通于两处。谓何碍用。用云何。若用与体无有异者。世义便坏。若说去．来法体实有。谁未已生名未来。谁复已灭名过去。毗婆沙师作如是言。此法性甚深

论曰至许常有故者。释何碍用。经部难云。应说一切有为诸法于三世中自体恒有。应一切时能起作用。何碍此法用有还无。汝若谓众缘不和合者。此救非理。汝许因缘亦常有故

又此作用至法名去．来者。释用云何。又此作用云何得说为去．来．今。此难意汝说法体由作用故说三世别。作用未起名未来。作用已起名现在。作用已灭名过去。体由作用说三世别。用复由谁说去．来．今三世差别。岂作用中而得更立有余作用。说此作用为去．来．今。若于用上复有余用。用复有用便致无穷。若此作用更无作用。非去．来．今三世所摄。而复说言作用是有。则是无为故应常非无。故不应言作用已灭法名过去。及此未有法名未来

若许作用至有此过失者。说一切有部救。释无异。若许作用异法体者。可有用无穷及有用常失。然我说用与体无异。随体说故。体无无穷故用亦无无穷。体非常故用亦非常。汝经部师故不应言有此过失

若尔所立至世义不成者。经部破。释世便坏。若用即体。体既三世恒有。用亦应如体三世。若恒有用。并应名现。何得有时名为过．未。故彼所立世义不成

何为不成至名过去者。说一切有部救。何为不成。以有为法未已生名未来。若已生未已灭名现在。若已灭名过去

彼复应说至皆不成立者。经部破。释第三句。彼复应说若如现在法体实有去．来亦然。谁未已生名为未来。谁复已灭名为过去。谓有为法体实三世恒有。如何可得成未已生名未来。已灭名过去。先在未来有何所阙。彼未有故名未已生。后在过去复阙何法。彼已无故名为已灭。故不许法体本无今有。有已还无。则三世义皆不成立。若三世义不成立者。应一切种诸有为法皆不成立

然彼所说至此真自在作者。此下广破。经部牒前毗婆沙师立义征破。然彼前文所说。恒与有为诸相合故行非常者。此但有虚言。三世体实有。生灭理无故。汝许体恒三世实有。说性非常。如是义言所未曾有。依如是义故有颂言。许三世法其体恒有。而说三世其性非常。性之与体眼目异名。复无有别。此真是彼自在天作。外道计自在天须作即作。论主调彼。须作即作。同彼自在故。言此真自在作

又彼所言至如现实有者。经部牒前初经通释。我等亦说有去．来世。谓过去世曾有名有。未来当有故名为有。过去有现果说曾有因。未来有现因说当有果　又解未来当有果。过去曾有因。依曾．当有说有去．来。非谓去．来如现实有。同彼常宗

谁言彼有如现在世者。说一切有部救。非如现世

彼有云何者。经部征

彼有去．来二世自性者。说一切有部答。谓过去有过去自性。未来有未来自性

此复应诘至去来性不成者。经部复诘。若去．来世体俱是有。如何可言是去．来性二世差别。故说彼有。据曾有因。据当有果。非体实有。世尊为遮谤因果见。据曾．当义说有去．来。有声通显有．无法故。有显有法。相显可知不指事说。有显无法。相隐难知故指事云　如世间说有灯先时无。谓灯未生　有灯后时无。谓灯已灭

又如有言有灯已灭非我今灭。此虽说有皆显无法　说有去．来义亦应尔。有显无法。若不尔者体皆实有去．来性不成

若尔何缘至重说为有者。说一切有部难。若尔何缘世尊为此枝髻外道。说业过去．尽．灭．变坏。而犹是有。既说有言。明过实有。岂彼外道不许过去业曾有性。佛重说有。即由外道信曾有性不信实有。故佛说有　手执杖行头上作髻故名杖髻　尽灭变坏。过去异名。说业过去。说业尽。说业灭。说业变坏

依彼所引至义已成立者。经部师释经说业有。依彼业所引现相续身中与果功能种子有故。蜜说过去能熏业为有。所熏业因能与当果。名与果功能　若不尔者彼过去业今现实有。应是现在。过去岂成　理必应尔。以经中说　眼根生位无所从来。显无未来　眼根灭时无所造集。显无过去　本无今有。既言本无明无未来　有已还无。既言还无明无过去　去．来眼根若实有者。经不应说本无等言　牒救破云。若谓经言眼根本无今有。有已还无。依现世说。此救非理。若现世性与彼眼根体别不同。可得说言依现世。说本无今有有已还无。此现世性与彼眼根体无别故。何得说言依现世。说本无今有有已还无。以离有为无别世故。汝若许现世本无今有有已还无。是则眼根去．来无体。义已成立。以世与眼根体无别故。说世应亦说眼根故　又解若谓经言眼根本无今有有已还无。依现在世眼根说者。此救非理。若现在眼根体性。与彼过．未二世眼根。体别不同。可得说言依现在世眼根体。说本无今有有已还无。此现在世眼根体性。与彼过．未二世眼根。体无别故。何得说言依现在世眼根体。说本无今有有已还无。汝若许现世眼根。本无今有有已还无。是则眼根去．来无体义已成立

又彼所说至亦是所缘者。叙第二证破。应共寻思。意根．法境为缘生识。为法如意作能生缘。为法但能作所缘境。若法如意作能生缘。如何未来百千劫后。当有彼法应生现前。或当亦无阙缘不生。为能生缘生今时识。夫生缘者相貌分明。彼相隐昧如何能生　又涅槃性违一切生。立为能生第六意识。不应正理　若法但能为所缘境生意识者。我说过．未亦是所缘　经部许有缘无生心

若无如何成所缘境者。说一切有部难

我说彼有如成所缘者。经部答。我说彼有如成所缘。相似拟对而缘

如何成所缘者。说一切有部征。过．未无体如何成所缘

谓曾有至其理自成者。经部答。过去曾有。未来当有。非忆过去色．受等时。如现在分明观彼为有。但追忆彼曾现有之相。逆观未来当有亦尔　谓如已下。重释可知。据曾．当有拟对而缘。故作是言如成所缘。曾．当有故不同龟毛。无实体故不同现在　过．未二境若如现有应成现世。何谓去．来。若体现无则应许有缘无境识。其理自成同我经部

若谓去来至理亦自成者。经部纵救牒破。汝说一切有部。若谓过去．未来极微散乱名有。非聚集故而非现在。理亦不然。取彼过．未极微相时非散乱故应非过．未　又若救言彼过．未色有体同现。唯有极微散乱为异。则极微色三世不改其体应常　又色唯应极微聚集名为现在。极微散乱名为过．未。竟无少分可名生灭。若执微常。是则遵崇邪命者论。即胜论师。弃背善逝所说契经。引经可知　又色微聚散可名过．未。非受．想等极微集成。如何可言去．来散乱　然于受等追忆过去。亦如现在未灭时相。逆观未来。亦如现在已生时相　过．未二世若如现有。体应是常。若体现无。还应许有缘无境识。理亦自成同我经部

若体全无至应是所缘者。说一切有部难。汝经部师若体全无是所缘者。第十三处应是所缘

诸有达无至彼名为无者。极部反征说一切有部。诸有达无第十三处。此能缘识为何所缘。若谓即缘第十三处名为境者。尔时既作无第十三处解。然名替处。是则应拨彼名为无。若拨名无。便同邪见非是正见。谓彼意计。若拨无第十三处是正见。若立第十三处是邪见。当拨之时彼能缘识。既无第十三处可缘。即缘第十三处名为境。既拨名无。应是邪见非是正见。以有名故而拨为无。然汝计意。拨无第十三处是正见。故言是则应拨彼名为无。是其邪见非是正见

又若缘声至有非有境者。经部复约事征。声未起时。名．声。先非有。望现为先。又若缘声先时非有者。此能缘识为何所缘。既缘非有。明知缘无生心　若谓缘声先时非有。即缘彼声以为境者。求声无者。应更发声。缘声非有。尚声为境。求声无者。理应发声　若谓声先无时住未来位。汝宗所执未来实有。如何谓无　汝若谓过去．未来世声。无现在世故名无者。此亦非理。若现在世性与去来声体别不同。可得说言无现在世。此现在世与去．来声其体一故。何得说言无现在世　又解汝若谓过去．未来世声无现世声故言无者。此亦非理。若三世声其体各别。可得说言无现世声。此现在声与去来声。虽复经历三世不同。其体一故。何得说言无现世声　若未来声与其现声。而有少分体差别者。本无今有。其理自成同我经部　破讫结言。故识通缘有．非有境。亦应征问声后非有。略而不言

然菩萨说至是无上者。经部会经引证。然菩萨说世间所无之法。我言知见无是处者。意说他人怀增上慢。亦于非有未证得中现相谓有。我唯于有方观为有。不于非有现相谓有。非显缘无不生心也。若异我说。不许通缘有．非有者。则一切觉皆有所缘真实法体。何缘于境得有犹豫有耶。无耶。或有差别有．无差别。既有犹预。既有差别。明知亦有缘无生心　一切觉者。谓心．心所能觉境故　理必应然。复引经证。经中既说知非有言。明知缘无亦生心也　有。谓有法　非有。谓无法　有上。谓更有上法。此法犹劣。即是有为。及虚空．非择灭　无上。谓更无上法。此法最胜。即是涅槃

由此彼说至亦不成因者。例破第三证。由此上来所证教理。彼宗所说识有境故有去．来者。亦不成因

又彼所言至当广显示者。此破第四证。牒非不然。非经部师作如是说。即过去业能生当果。然过去业为先能熏。于现身中所引业种。相续．转变．差别。令当果生　相续等三。破我品中当广显示　又正理五十一引经部云。然业为先所引相续．转变．差别能生当果　业相续者。谓业为先后后刹那心相续起　即此相续后后刹那。异异而生名为转变　于最后时有胜功能无间生果异余转变故名差别

若执实有至能生功能者。复牒计破若执实有过去．未来。则果常有。业于彼果有何功能。若谓业能生果果体新生。则所生果。本无今有。其理自成。若一切法于三世中一切时有。谁因于谁果。有能生功能