酷读吧

工业社会的问题解读（第1页）

工业社会的问题解读

——乔治·埃尔顿·梅奥《工业文明的社会问题》导读《工业文明的社会问题》是行为科学的创始人乔治·埃尔顿·梅奥的代表作。在霍桑实验的基础上，梅奥于1933年出版了《工业文明的人类问题》一书，正式创立了人际关系学说，第一次涉及了影响员工生产积极性的社会与心理方面的因素，探讨了人际关系因素在生产与管理中的作用。1945年，梅奥又出版了《工业文明的社会问题》一书，进一步阐述了他的观点。

作者简介

乔治·埃尔顿·梅奥（1880—1949），美国管理学家，原籍澳大利亚，早期的行为科学——人际关系学说的创始人，美国艺术与科学院院士。他出生在澳大利亚的阿得雷德，20岁时在澳大利亚阿弗雷德大学取得逻辑学和哲学硕士学位，应聘至昆士兰大学讲授逻辑学、伦理学和哲学，后赴苏格兰爱丁堡研究精神病理学，对精神上的不正常现象进行分析，从而成为澳大利亚心理疗法的创始人。

1922年在洛克菲勒基金会的资助下，梅奥移居美国，在宾夕法尼亚为影响因素是多重的，没有一个单独的要素能够起决定性作用，这成为他后来将组织归纳为社会系统的理论基础。1923年，梅奥在费城附近一家纺织厂就车间工作条件对工人的流动率、生产率的影响进行实验研究。

1926年，他进入哈佛大学工商管理学院专事工业研究，以后一直在哈佛大学工作直到退休。1927年冬，梅奥应邀参加了开始于1924年但中途遇到困难的霍桑实验，分别于1933年和1945年出版了《工业文明的人类问题》和《工业文明的社会问题》两部名著。霍桑实验以及梅奥对霍桑实验结果的分析对西方管理理论的发展产生了重大而久远的影响，使西方管理思想在经历过早期管理理论和古典管理理论阶段之后进入行为科学管理理论阶段。

写作背景

20世纪20年代左右，随着工人的日益觉醒、工会组织的日益发展，工人有组织地与雇主进行斗争，经济发展与周期性经济危机的加剧以及科学技术的应用，使得单纯应用古典管理理论和方法已不能有效地控制工人来达到提高生产率和增加利润的目的。在这种情况下，一些学者开始从生理学、心理学等角度进行提高生产率的研究，其中管理史上最著名的也是最成功的研究实验就是“霍桑实验”。1927年，美国管理学家乔治·埃尔顿·梅奥应邀参与霍桑实验和对实验结果的研究，历时9年之久。在霍桑实验的基础上，梅奥于1933年出版了《工业文明的人类问题》一书，正式创立了人际关系学说，第一次涉及了影响员工生产积极性的社会与心理方面的因素，探讨了人际关系因素在生产与管理中的作用，对工业的生产管理产生了重大影响。1945年，梅奥又出版了《工业文明的社会问题》一书，进一步阐述了他的观点。

内容解读

《工业文明的社会问题》一书分为两个部分，第一部分是“科学与社属于对霍桑实验以及其他类似的调查研究和分析论证。在他的《工业文明的社会问题》一书中，开宗明义就强调，工业社会的根本问题，是工业的飞速发展导致产生了社会的反常状态。他强调，工业革命以后，社会在物质方面和技术方面的进步和成就是十分巨大的。但正是这种进步和成就，使社会失去了原有的协调与平衡。“已近两个世纪的现代文明在人们合作能力上没有扩大和发展，而在发展物质科学的神圣名义下不知不觉地做了许多损害着团体协作和处理人事能力的提高的事情。”他还引用一位澳大利亚医生写给他信中的言论说道：“科学的发展能够使我们认识一切，唯一的例外是，人类迄今仍不知道应该如何和谐共处。”近代国家都很重视科学技术的发展，却忽视了更为本质的社会和人类问题。从维多利亚时代开始，人们就对社会进步充满信心，眼前似乎一片光明。《工业文明的社会问题》一书中，“以人为本”是梅奥人际关系理论的核心思想。梅奥深刻地认识到人与组织的密切关系，强调人存在于组织环境中，而不是社会中。

管理者需要在组织中理解人而非在社会中理解人。还有极其重要的一点就是梅奥认为人际关系中的关键活动是激励。梅奥通过霍桑实验发现人际关系中的关键活动是激励人。激励是以团队精神为导向的，激励要以团队精神为导向是梅奥的又一个主张。透过集体既能满足个人需求，又能实现组织目标；霍桑实验表明，个人需求和组织目标实现是可以相互融合的，通过对于个人需求的关注和满足，可以提升组织目标的实现。个人与组织都想以最小的投入获得最大的产出，趋利避害不仅是人的天性也是组织的天性，无论对于组织还是个人来说，他们都会衡量自己的投入产出，所以梅奥认为，个人与组织都想以最小的投入获得最大的产出。在这个方面理性的认识是非常重要的，在管理中之所以常常出现核心人才流失的现象，一方面是因为人才本身的选择，另外一个方面是管理者没有理解到个人在投入产出方面所做出的衡量。绝大部分的管理者会关注组织的投入产出，但是往往会忽略个人的投入产出，还有管理者坚持认为每一个人都应该为组织做贡献，之后再看得到什么。表面上看这个要求并不过分，但是如果从梅奥的观点来看却是错误的，因为我们忽略了人们对于他自己投入产出的两个观点。第一个观点是：技术的进步也会给社会带来负面的影响。梅奥认为，技术的进步确实带动了社会生产力的大发展，使社会从“定型型社会”逐渐转变成“适应型社会”。但其生产关系，即雇主与雇员的关系和人与人的关系却并没有跟随着相应发展。生产关系与生产力的不适应直接导致了社会关系链条的断裂，造成了社会合作的崩坏，从而给社会生产造成严重的紊乱。而造成这种发展不平衡的原因主要来源于对于社会合作效率的忽略，即对生产关系优化的忽略。其中，最明显的一点体现在教育上。

根据梅奥的说法，不论哪一种形式的社会，都需要两种能力：“处理技术的能力”和“处理人事的能力”，只有两方面的能力同时重视了，社会才不会失衡。但在当时，由于技术的进步导致了生产的大发展，使得人们一般只关注于“处理技术的能力”。因此，当时的教育培训模式（包括现在的教育模式）只重视理论知识的传授而忽略了实践经验的获得，只重视培养学生处理技术的能力而忽略了其处理人事的能力，这就使得学生丧失了与人正常合作的能力，造成了社会的失衡。第二个观点是：自发高效的合作是影响社会发展的核心因素之一。在“定型型社会”中，主流的经济管理思想都把人定义为“经济人”，即每个人都单纯以自身利益最大化为出发点，而不会考虑组织和社会的利益。因此，国家需要去规范和引导人们的行为，这样才能保证国家利益最大化，保证国家的发展。从这个观点出发，不难得出高度法制化、计划化的集权国家才是比较合理的国家模式，这就不难解释为什么独裁国家会出现。但是，梅奥对此提出了正式的反对。他认为，像氏族关系中那种“每一个个体成员渴望在社会活动中进行合作，这是自发的和全心全意的”的组织关系，在社会中也是普遍存在的，知识程度的高低会有所差异。根据梅奥的观点，任何一个正式组织都需要考虑两个层面的问题：成员物质需要的满足；成员间合作的自发高效进行。梅奥的观点表面上强调了合作的重要性，其本质上承认了非正式组织的存在，并强调了人是“社会人”而非“经济人”。

第二部分，梅奥主要描述了一系列实验的情况，并对实验进行总结，得出结论。在第四章中，梅奥主要说明了“自我利益不是工人行动的唯一工人的流动性却很高，通过单纯的金钱激励情况也没有好转。工人普遍轻视自己的工作，工作中觉得很孤寂。而在引入休息制度且将休息时间的控制权交给工人后，工人的积极性出乎意料之外地大幅上涨。梅奥认为，其中最重要的改变在于管理者将“孤寂”的工人个体转变成了一个社会群体，这种改变效果惊人。在第五章中，梅奥说明了研究合作的重要性，同时重新强调了“现场研究”的重要意义。这章中，梅奥以“访谈实验”的内容和结果贯穿整个章节。在当时的年代，科学管理思想盛行，人们更关注的是动作的研究和管理的科学化，对团队内部的合作十分忽略。但“访谈实验”

表明，访谈工作能让员工更好地表达自己的情感，同时同他人更好地相处和交流，从而令工厂的效率得以大幅提升。这就证明了合作的重要性。同时，“访谈实验”要求实验组织人员通过细致的观察，以找到真正问题之所在，是“现场研究”的典型方式之一。在第六章中，梅奥主要研究了缺勤的问题。通过大量数据的详细罗列，梅奥分析并总结得出：公司内良好的合作还有优秀的组织建设，可以有效降低缺勤率。第六章是一个总结，梅奥重新阐述了社会的失衡状态，重新表明对“人事处理能力”的忽略将导致社会的继续失衡。

评价与心得

读书的过程也是咀嚼知识，一步步探索、理解、思考的过程。存在即合理是唯物辩证法中一个比较有争议的观点，其实任何事物存在都有其特定的两面性。工业的迅猛发展极大地促进了生产力的提高，使得现代人的生活节奏越来越快，近些年来信息化产业以及互联网领域的快速发展更进一步提高了人们处理事务的速度，但工业发展带来的另一方面的弊端也越发凸显出来。工业的发展让人们越来越不注重人与人之间的交流，使得绝大多数的工作变为了人与机器的交流。另一方面工业的发展也是现代人类思想进步的源泉，随着思想的进步，人们关注的自我价值已经慢慢的从工作所获得的物质奖励变成了自我价值的提升，人们越来越关注自己所做的工作是否有价值，以及是否实现了自我价值。

化理论不谋而合，人总是倾向于重复得到好结果的行为。在组织行为学中，斯金纳的强化理论指出，人们的行为通常以上一个行为发生的结果为依据，通过物质激励或者精神激励得到获得正强化的效果，促进期望行为的发生。

激励是以团队精神为导向的，这是梅奥的另外一个主张。通过大的集体环境，既满足个人需求，又实现组织目标，二者兼顾，实现共赢。此外，个人需求和组织目标并非相互对立，实现和满足了员工的个人需求，激发员工工作的积极性，有利于组织目标的实现。

其次，是针对大学生的教育问题。众所周知，现在的大学教育模式大多以课堂教育为主，老师在课堂传授知识，同学只是机械地接受，缺乏思考与实践的过程。比如部分理工类学生，理论成绩好并不代表实验成绩会胜人一筹。邓小平总理曾指出，实践是检验真理的唯一标准，在实践中认识和发现真理，在实践中检验和发展真理。大学生参加实践活动，对德智体本身来说是课堂教育的延续。大学生积极参加社会实践，是高校思想政治教育的一条重要渠道，使他们按着现代社会的要求健康成长。当代大学生要成为对社会发展有用的人才，就不能抛开实践不谈，读死书，应该走向社会，积极参加社会实践活动。目前，相当部分同学在学习知识同时，往往忽视和拒绝贡献社会。社会责任意识越发淡薄，在自我与社会之间产生不可逾越的鸿沟。社会实践可以萌生责任意识，只有到实践中去，才能迸发出炽热的社会责任感，才能为社会做贡献。正如古人所说，读万卷书，不如行万里路。

自发高效的合作是企业的重要部分，团队精神也是如今企业建设最不可或缺的重要部分，所有的工作不是仅仅靠一个人的努力就可以完成的，每个人各有所长，如何在一个团队中利用好每个人的长处，培养团队意识，增强员工的凝聚力，尤其是面对困难的时候，一个团队的凝聚力就显得尤其重要，所以团队精神是企业文化建设的重要一步。有位管理学家指出，人是人的环境，在组织中，任何行为都不是一个人可以独立完成的，需要所有人的通力配合。团队合作可以调动团队成员的所有资源和才智，并且会祛除所有不和谐不公正现象，同时会给予那些诚心、大公无私的奉献者方的态度。但是，我们仍需维系成员之间的关系。

其实工业的发展使得现在的企业体制越来越庞大，一个好的管理系统也就是一个好的管理模式也尤其重要，好的管理模式不仅可以节省人力物力，通过合理的职能划分可以提高效率以及发挥更大的作用。

教师点评

《工业文明的社会问题》是著名管理学家乔治·梅奥经过十几年的研究而问世的一部关于阐述人际关系对于生产的影响的管理学名著，被认为是“人际关系学说”的开山之作，它也标志着人际关系学说的创立。它第一次涉及了影响员工生产积极性的社会与心理方面的因素，探讨了人际关系因素在生产与管理中的作用。

梅奥认为一个组织发展的基础一方面是在物质和经济要求方面得到满足，另一方面就是保持整个组织内自发的合作。组织统一的目标和使得组织成员愿意在统一的组织目标指导下持续合作是组织存在的必要前提条件。企业的经营管理有三个层次：其一是把科学和技术应用到某些物质的产品上；其二是系统的安排工序；其三是组织团体协作——就是持久的合作。在王裴同学的心得中提到“自发高效的合作是企业的重要部分，团队精神也是如今企业建设最不可或缺的重要部分”，说明她阅读得很认真并能准确把握作品的主题。

除此以外，王裴同学还提到了大学教育，指出“大学生参加实践活动，对德智体本身来说是课堂教育的延续”。对当前如何提高人的“处理人事的能力”提出了自己的建议，说明她在阅读的基础上融入了自己的理解，并结合现实，这是很难能可贵的。把厚书读薄难，把薄书读厚更难。经典著作是历史沉淀下的精华，需要我们后人在阅读的同时既要理解作者所处的时代背景，又不能局限于此。应勇于结合现状并不断提出新的观点去更新自己的知识，这才是我们开设这门经典著作导读课的初衷。王裴同学做得很好。

高层视角：管理的全貌

——亨利·法约尔《工业管理与一般管理》导读《工业管理与一般管理》这本书从企业整体角度对管理进行了重新解读，使管理成为独立的职能并为普及的管理教育提出了设想。书中的14项管理原则和5项管理要素，堪称全书精华，对后世提供了持续的指导。

亨利·法约尔在本书中所提出的管理原则和要素深刻把握了管理的本质，因而能有着很大的普适性，从而在很大程度上指导着后世在管理方面的理论与实践研究，是管理史上璀璨的明珠。担任总经理的作者站在组织高层，提出了管理的构成要素——计划、组织、指挥、协调、控制。对他来说，更有趣的是对管理本身的研究而非技术与工作方法。

作者简介

亨利·法约尔1841年出生于法国，为管理思想的演变做出了不可磨灭贡献，是古典组织理论的奠基人，被后人尊称为“管理理论之父”。由于生活经历比较丰富，长期担任企业的最高领导人，法约尔积累了管理大企业的经验，另外，他还在法国军事大学任过管理教授，对社会上其法约尔一生在多个不同的领域都做出了卓越贡献，一生中曾获法国科学院的德雷塞奖章、全国工业促进会金质奖、矿业学会金质奖与荣誉奖等，这也是他的管理理论影响广泛而且深远的原因之一。法约尔的贡献不局限于管理领域，他在很多其他领域中颇有成就，这也是他的管理理论影响广泛的原因之一。他是一个得到国家认可的技术人员，是专门研究矿业中地质问题的地质学者，还是一位在技术与管理领域中具有非凡成就的工业领导者，他的思想撼动整个西方。

法约尔的足迹遍布各个领域，他的管理思想成为了永恒的经典。历史常常对一个活着的人偏爱不够，作者活着时候的价值未得到充分体现。

所以就是这样一位在管理思想史上留下重重一笔的管理学家，他的贡献直到他逝世几十年之后才得到全面的评价。