酷读吧

追寻南长滩秦汉长城（第2页）

第七种是《考古卷》长城说。《《中国大百科全书·考古卷》认为秦始皇长城不经过宁夏黄河沿岸。“（秦始皇长城中段起）自甘肃岷县，经渭源县、宁夏固原县、陕西靖边、榆林、神木县、毛乌素沙漠东南侧，循窑野河上游入内蒙古准格尔旗，并经伊金霍洛旗抵黄河南岸的十二连城。这原为战国时秦长城，秦灭六国以后，蒙恬修长城以此为西段，汉初仍沿用（《中国大百科全书·考古卷》1986年版）。”此说无史地文献依据，撰稿者只是沿袭王国良先生的误考误说而已。

第八种是罗哲文秦长城说。罗哲文先生对宁夏秦长城4年间有二说，前后观点不同，后说修改前说，修改后有正确也有错误。

第一次是1988年，罗哲文认为秦长城不经过宁夏黄河沿岸。他在1988年出版的《长城》一书中说：《史记·匈奴传》上记载：“‘秦昭王时（公元前306年—前251年）……杀义渠戎王於甘泉，遂起兵伐残义渠。於是秦有陇西、北地、上郡，筑长城以拒胡。’……北地在上郡之西，陇西的郡治在巩昌，距临洮不远，这一段长城应即是后来秦始皇万里长城西部的一部分。它起于今甘肃的中部临洮，北达今兰州，再东行，到今宁夏的固原县境，折而东北行，到甘肃的环县、庆阳，再到陕西的鄜县、延安、绥德，止于黄河岸边。”罗哲文此说源自王国良，仿自张维华，其错亦同王国良、张维华。

第二次是1992年，罗哲文认为秦长城“入宁夏，沿贺兰山至内蒙古的高阙”。他在1992年出版的《世界奇迹——长城》一书中说：秦始皇长城的西段“从甘肃岷县起，沿洮河东岸北行，经临洮、兰州，入宁夏，沿贺兰山至内蒙古的高阙，与蒙恬率兵修筑的长城相接。东段，大抵循着赵国、燕国的北界长城的路线，从内蒙古、河北，向东跨越辽宁省辽阳市，直抵雅（鸭）绿江边。”罗哲文此说放弃了1988年坚持的宁夏固原长城为秦始皇长城的错说，承认秦皇长城不经固原，而是“经临洮、兰州，入宁夏”，较1988年的观点有正确的一面。但是，罗哲文此说源自史念海宁夏秦始皇长城说，错在他说秦始皇长城“入宁夏，沿贺兰山至内蒙古的高阙”。经实地调查，秦始皇长城“入宁夏”后不越黄河至贺兰山，不是“沿贺兰山至内蒙古的高阙”，而是在内蒙古河套西北“越黄河”，沿狼山（阴山西端）至“高阙”。

第九种是罗哲文明长城说。罗哲文先生将宁夏黄河两岸长城错定为明代长城，由此派生出西北地区长城研究上的许多重大错误结论。

罗哲文先生在《中国大百科全书·考古卷》明长城条目中说宁夏镇管辖的长城“东起大盐池（今宁夏盐池），西至兰靖（今甘肃皋兰、靖远，全长1000公里）。”在所附《明长城九镇位置示意图》中，他用长城符号标示出明代长城由甘肃兰州经靖远县进入宁夏中卫“越过黄河”走向卫宁北山和贺兰山。罗哲文此说和此图标示的长城路线成为宁夏史地、考古长城研究者将宁夏黄河两岸长城错定为明代长城的依据。

查阅明代在甘肃、宁夏修筑长城的文献史料，罗哲文此说和此图标示的明代长城由兰州经靖远进入宁夏中卫“越过黄河”走向卫宁北山和贺兰山的路线是错误的，没有明代的任何边墙修筑、边墙管理文献记载和近现代考古调查依据。

从明代记述宁夏西长城走向的文献史料看，宁夏西长城从未在中卫西南越黄河“西至兰靖（今甘肃皋兰、靖远）”。宁夏贺兰山至卫宁北山这一线的古代长城，明代称之为宁夏“西长城”。关于“西长城”的走向，最早见于《弘治宁夏新志》：“城西南墙，自双山南起至广武界止，长一百余里，都御史贾俊奏设。”继而见之于《嘉靖宁夏新志》：“城西南墙，自双山南起，至广武界止，长一百余里。成化间，巡抚都御史贾俊奏筑。今圮坏不堪。”《明英宗睿皇帝实录》载：“宁夏中卫东连宁夏，西抵庄浪，实保障重地”。《明英宗睿皇帝实录》载：“宁夏中卫与左屯等卫俱在黄河以北接瞭。”这就是说，宁夏“西长城”的西段在黄河北岸与河西走廊庄浪卫长城接界。《明世宗肃皇帝实录》载：“总制三边兵部尚书王琼奏言：宁夏墩台、烽火西接庄浪，往年未尝通一虏骑。”庄浪卫明洪武十年置，治所在今甘肃永登。庄浪卫管辖长城东端与宁夏中卫管辖宁夏西长城西端接界。《万历朔方新志》载：宁夏西长城各段皆在黄河北岸、西岸：“西长城，起自靖虏芦沟界，迤北接贺兰山，山迤北接北长城至大河。”此“芦沟界”即“芦沟堡”，亦称“芦塘堡”，在“黄河外（《读史方舆纪要》）”，即在今甘肃景泰县，明代属靖虏卫（即靖远卫），现名“芦阳镇”，为明代宁夏西长城的西端界堡。

以上《明实录》《万历朔方新志》等明代宁夏史志均明确记载宁夏西长城在黄河北岸与河西走廊长城接界，从来都未说过宁夏西长城从中卫“西南越黄河”接中卫香山芦沟界堡。

从明代修筑甘肃、宁夏长城的文献记载看，明代从未始筑过中卫黄河南岸边墙，说明中卫黄河南岸遗存的古长城绝非明代始筑。一、明成化九年平虏将军总兵官宁晋伯刘聚等上策修筑“靖虏（今甘肃靖远县）连接宁夏黄河两岸各修筑厄塞”。此“厄塞”起自靖远卫西北的黄河两岸，止于靖远卫与宁夏中卫分界的黄河岸边，在靖远卫境内。此“厄塞”属固原镇靖远卫管辖，系固原内边工程，不属宁夏镇中卫管辖，与修筑中卫境内的黑山峡长城毫无关系，更非《宁夏历史地理考》所说这是修筑宁夏西长城之始（《明宪宗纯皇帝实录·卷一百二十》）。二、明成化二十三年巡抚陕西右副都史贾奭等议奏补修“宁夏中卫野鹊沟等处边墙”。野鹊沟即今黑山峡小观音南的喜鹊沟，明清时期为宁夏中卫县与甘肃靖远县的界沟。此项建议补修工程，史载“宜别令守臣议修筑之事”，实际并未动工。此后，再也未见“守臣”的动议记载，此建议胎死腹中，与中卫黑山峡长城修筑毫无关系。《明实录》明确记载“中卫野鹊沟等处边墙”，证明此“边墙”在补修前早已存在，绝非本次始筑，亦非明代始筑，故本次建议补修“中卫野鹊沟等处边墙”的时间亦非明代修筑中卫黑山峡长城的始筑年代（《明宪宗纯皇帝实录·卷二百九十三》）。三、明隆庆五年总督陕西三边右都御史王之诰、戴才修筑的“宁夏扯木峡旧堡河口至五方寺”等处边墙。“扯木峡”古今均名车木峡，扯木峡系车木峡之同音别字；五方寺即今甘肃景泰五佛寺。车木峡、五方寺均在黄河红山峡河岸，明清时期属甘肃靖远县。王之诰、戴才新筑的边墙西南自扯木峡旧堡河口（今甘肃靖远县北城滩唐代古城堡黄河南岸），东至白草川墩（今甘肃靖远县北境双龙乡黄河南岸，其北岸即是甘肃景泰县五佛寺），仅三十里。很清楚，王之诰、戴才新筑的靖远卫扯木峡长城及永安堡位于今甘肃省靖远县红山峡黄河南岸，明代属固原镇靖远卫管辖，不属宁夏镇管辖，更不在今宁夏境内，这与修筑宁夏黄河两岸长城、贺兰山长城及其始筑年代毫无关联。许成《宁夏古长城遗迹》《宁夏古长城》等著作将“扯木峡旧堡河口”错误考定在“今中卫下河沿一带”，并据此将扯木峡长城的始筑年代作为宁夏黄河两岸长城、贺兰山长城始筑于明代隆庆五年的证据，这是误引误考（《明穆宗庆皇帝实录·卷五十六》《明许用中建设永安堡碑记》《甘肃新通志》）。

从明代宁夏边墙的管理看，中卫黄河南岸长城未纳入宁夏中卫边防长城管理序列，说明中卫黄河南岸遗存的古长城绝非明代始筑的边防长城。一、明代弘治年间中卫管辖边墙长210里，在黄河北岸。《弘治宁夏新志》记载：中卫管辖“边墙：镇关墩起，至大关墩止，长二百一十里。”镇关墩是明代弘治年间中卫管辖边墙西端第一烽墩，在今中卫迎水镇黑林村西黄河北岸，现名倒墩；大关墩是今中卫市中宁县枣园堡东界第一烽墩。这说明弘治年间中卫管辖边墙与黄河南岸长城无关。二、明代嘉靖初年中卫管辖边墙长210里，在黄河北岸。《嘉靖宁夏新志》记载：中卫管辖“边墙：镇关墩起，至天关墩止，长二百一十里。”查明代宁夏史料，其他各志书均无“天关墩”这一墩名。校之天一阁藏弧本《弘治宁夏新志》，“天关墩”原系“大关墩”之笔误。“镇关墩”“大关墩”方位同弘治年间两墩位置。这说明嘉靖年间中卫管辖边墙与黄河南岸长城无关。三、明代嘉靖八年中卫管辖边墙长310里。《明世宗肃皇帝实录·卷一百六》载：“广武营归并于中卫参将，各就近管辖”。《弘治宁夏新志》载：广武营管辖“边墙：在营西，长一百里。北至宁夏界，西至中卫界。”于是，嘉靖八年以后中卫管辖边墙增加了广武营管辖边墙100里，就变为310里了。这说明嘉靖八年中卫管辖边墙在黄河北岸，与黄河南岸长城无关。四、明代万历年间中卫管辖边墙长411里。《万历朔方新志》载：“西长城四百一十一里，迤北接贺兰山。”中卫管辖西长城有三段组成：第一段，“西路参将分守边城一百五十七里，自西南镇关墩起至崇庆墩接广武界止。”第二段，“西路游击分守边城一百三十里，自西黄沙外接中卫崇庆墩起，至沙沟墩接玉泉营界止。”第三段，“南路游击分守边城一百二十四里，自广武沙沟墩起至大山根止。”以上三段合计411里，较嘉靖八年增101里，原因一是“河西自大佛寺起直抵黄沙，接石空寺界上，该创筑土边一道，长三十余里（《明神宗显皇帝实录·卷一八0》）”；二是“广武营并属堡边墙一道……沿长一百六十七里五分”，较之弘治年间广武营管辖边墙“长一百里”又多沿长67里五分，加上大佛寺土边30余里，即比嘉靖八年增加101里（《广武朔方志》），万历年间以后中卫管辖边墙就变为411里了，西南依然起自镇关墩，即中卫迎水镇黑林村西黄河北岸倒墩。这说明万历年间中卫管辖边墙仍在黄河北岸，与黄河南岸长城无关。

关于中卫管辖边墙的起止走向，明朝遗老梁份在其《秦边纪略》中说的再清楚不过了：“有明，各卫皆设左、右、前、后、中等卫，独宁夏之中卫至今仍旧焉。黄河在南五里，长边在西十五里。边起河口，迤西而北，直至大山根而止，长三百一十里，环山于内，险为我据也。”梁份西到陕西、宁夏、青海，南到云南、贵州，遍及中原数省，其《秦边纪略》对边塞长城考察详尽。梁份说中卫边墙“边起河口”，即说中卫边墙西起迎水镇黑林村西黄河北岸倒墩处河口，北至“大山根”，即说中卫边墙北至今青铜峡广武乡贺兰山南端，俗称“大山根”。梁份说中卫管辖边墙310里，在黄河北岸，与中卫黄河南岸长城无关。

关于宁夏西长城中卫段西端的走向问题，《读史方舆纪要》引经据典，将明代宁夏镇与固原镇各分管长城的走向、宁夏西长城中卫管辖长城西段的走向说的十分清楚：“《九边考》：宁夏之境，贺兰山环于西北，黄河绕其东南。旧时边墙，东起大盐池，抵延绥定边界，西至石空寺，抵固原芦塘界，凡千八百里。今兰、靖以北皆为固原边，自蒲塘接庄浪界长二百里。”这就是说，明代宁夏镇管辖的长城是“东起大盐池”（今宁夏盐池县），“西至石空寺”（今中宁石空寺），“抵固原芦塘界”（今甘肃景泰县河西的芦阳镇，为固原内边长城河外界堡，属固原镇管辖，故称“固原芦塘界”），“接庄浪界”（明代庄浪卫管辖长城东界。庄浪卫治今甘肃永登。）现存遗迹证实，这道长城包括今宁夏盐池、灵武、陶乐境内的东长城，贺兰山长城，卫宁北山至甘肃景泰县芦阳镇以西接明庄浪卫东界的长城、烽燧。这道长城、烽燧均在黄河西北岸，根本不存在从中卫“西南越黄河”接芦沟界堡的问题。至于“今兰、靖以北皆为固原边”的长城，是指从今宁夏同心、海原至甘肃靖远越黄河抵甘肃兰州、景泰的长城，明代称之为固原“内边”，属固原镇管辖，与宁夏西长城无涉。具体到宁夏西长城中卫管辖长城西段的走向，《读史方舆纪要》也说的十分清楚：“卫倚贺兰之险，阻（面）洪河之阻，左联宁夏，右接庄浪，诚边陲要地也。说者曰：贺兰虽称天险，而通城隘口甚多。自镇关墩至胜金关之九十余里，俱朔骑出没处。若修观音口、镇关墩至黄河百八十里之边，则内而广武、玉泉、大坝亦得所捍御矣。夫诚能保有松山，为西藩外障，岂忧山后之寇哉？”这就是说，明代中卫管辖的长城是“左联宁夏，右接庄浪”，上述“观音口、镇关墩至黄河”，再至“松山”（今甘肃景泰西南）的“西藩外障”，均在中卫黄河的西北岸，也根本不存在从中卫“西南越黄河”接今甘肃靖远县黄河南岸芦沟堡的问题。

明代所有文献史料记载证明，宁夏西长城的西端在黄河北岸与河西走廊庄浪卫长城接界，即宁夏西长城的西端起自黄河西岸今甘肃省景泰县的芦沟堡（亦称芦塘堡，今名芦阳镇），长城从河西芦沟堡向东北方向交于凉州古道，东沿黄河西北岸的凉州古道、腾格里沙漠南缘、北长滩黄河北岸山脉、卫宁北山，经青铜峡分守岭至贺兰山南尾花布梁接大柳木沟长城沿贺兰山北去，根本不存在从中卫“西南越黄河”的问题。

关于宁夏黄河北岸、西岸的卫宁北山、贺兰山长城的始筑年代，从一些史料记载中，可以窥见其踪迹。《史记·卷一一一·骠骑列传》载：汉武帝元狩二年（公元前121年），霍去病数破居於河西一带的昆邪王，“昆邪王与休屠王谋欲降汉。”“是时，大行李息将城河上”。这则记载告诉我们，元狩二年，汉军渡过黄河后，李息开始沿黄河筑长城。汉宣帝时，河西汉长城世所瞩目。《汉书·赵充国传》载：“窃见北边自燉煌至辽东万一千五百余里，乘塞列隧，有吏卒数千人。”到了明代初年，河西汉长城遗迹仍然存在。《五边考》载：“若按明初旧址，自镇番（今甘肃省民勤县）直接宁夏中卫，通树长边，则外钥尤壮矣。”这里所说的“明初旧址”，就是指遗存于明代以前的汉武帝长城遗迹，明初尚在，称为“旧址”。对此，明朝嘉靖时期的边防重臣李承勋说的更加清楚：“宁夏自镇远关（贺兰山北端老关疙瘩）至大沙沟（今甘肃景泰县），旧有台堡相接，以断北虏西行之路是也。”万历二十六年（公元1598年），明朝取得松山战役胜利后，时任兵部尚书、三边总督的李汶实地踏勘这一地区的长城防线后，在其《计处松山善后事宜疏》中上奏朝廷说：“勘得自镇番以至中卫，烽堠相望，迄今旧址犹存”。明代宁夏西长城位于黄河北岸，是以“自镇番以至中卫”的汉长城“旧址”为始基，故贺兰山、卫宁北山、河西走廊一线明长城亦非明代始筑，是在汉长城“旧址”上修缮、改筑或新增。

罗哲文先生在《中国大百科全书·考古卷》明长城条目中标示的甘、宁地区明长城“越黄河”路线实为明朝于万历二十七年另筑“松山新边”后该地区的边防守势，而不是甘、宁地区明长城的原貌和全貌。罗哲文先生对甘、宁地区这段长城的图示与解说，以明晚期的“松山新边”掩盖取代了此前这一地区的秦、汉、明长城，造成了宁夏秦汉长城的“丢失”迷雾和秦、汉、明长城的混淆聚讼。

《清史稿·地理》兰州府条载：“黄河又东北过乌金峡入靖远。边墙，西自皋兰来，逾黄河南至索桥，合旧边墙，东北入中卫。”皋兰县城位于兰州黄河北岸，俗称兰州北大门，其境内黄河北岸、南岸都有长城。所谓“边墙，西自皋兰来”是指未“逾黄河”的皋兰县黄河北岸长城。皋兰县黄河北岸长城有“旧边城”与“新边城”之分。

“旧边城”指兰州黄河北岸明代长城。皋兰县历史上是金城（兰州）的外围屏障，其县境黄河北岸的长城最早始筑于明代。明嘉靖元年（公元1522年）立石的《大明安宁堡神庙记》碑记载：弘治乙丑（1505年），石淙杨公（即杨一清）总制军务，“去郡踰河西三十里置安宁堡”。嘉靖十八年（1505年），陕西巡抚杨一清上《存留守城官军防虏疏》中说：“兰州黄河以北……河北盐场堡离河桥五里，定火城去河七十余里，俱系贼人出没紧关去处。若得官军在彼按伏，以逸待劳，庶可遏其深入。如蒙敕部议处……趁今四、五月间量起军民人夫，修筑定火城及添筑沿边隘口墩台，待修理完毕……于定火城按伏……于盐场堡按伏……”《甘肃新通志》载：旧边城，在皐兰县黄河北岸，东自盐场堡起，西至沙冈墩止，共五千六百二十丈。”盐场堡、安宁堡均位于兰州黄河北岸。明代正德十年（1515年），陕甘总督彭泽在《上边务疏》中说：“蓋套部欲犯中卫、靖虏、兰州、莊浪，先拥众至迤北大松山住牧，哨探我边虚实，有扒里扒沙等处入寇。此处有备，自足捍御，不至大挫。成化间……原设按伏官军将各堡城、墩台，军士屯田尽弃境外，筑打小边，离城一二里者有之，五七里者有之，以至迤北套贼不拘多寡皆得侵入我境，阻截大路，抢夺人畜，边防之坏，莫此为甚……（臣乞）行令统领汉土官军前去扒里扒沙、速罕秃厮等堡亲诣踏勘，将原先城堡、墩台趁时修筑”。《明史·王以旗传》载：嘉靖二十七年（1548年），以旗为三边总督，“在镇六年，修延绥城堡四千五百余所，又筑兰州边垣”。以上兰州明代长城段落俱在黄河北岸。兰州黄河北岸明代长城从桑园峡经盐场堡、安宁堡、沙井驿、永登、武威、张掖、酒泉至嘉峪关。因为兰州黄河北岸长城为明代中期始筑，所以史称“旧边城”。

“新边城”指“松山新边”。《五边考》载：新边自靖虏卫界黄河索桥起至莊浪界土门止，共长400里，而兰靖莊浪千四百里之衝边始安（《甘肃新通志》）。“松山新边”从靖远哈思吉堡北的黄河索桥起，向西北经景泰县芦阳镇、红墩子村、高家墩入古浪县境至庄浪县土门川长四百里，由甘肃、固原二镇分防。《清史稿·地理》记载的皋兰县黄河北岸边墙西来“逾黄河南至索桥，合旧边墙，东北入中卫”的线路，反映的只是万历二十七年（1599年）在景泰、天祝、古浪境内另筑的“松山新边”后的边防守势。“松山新边”筑成后，即将今甘肃古浪、景泰、宁夏中卫西北的大片土地摒弃于“新边”之外，“盖弃地犹六七百里云”。在此之前，汉、明长城在河西“自镇番直接宁夏中卫（《五边考》）”。

“松山新边”“逾黄河南至索桥”所“合”的这段“旧边墙”并不是明代始筑的边墙。这段“东北入中卫”的“旧边墙”，西南接兰州黄河南岸靖远县、榆中县、皋兰县秦始皇长城，东北接宁夏“并河以东”段、内蒙古阴山段及辽东段秦皇长城。这段“东北入中卫”的古长城（“旧边墙”）始筑于战国秦昭王时代，后续修筑于秦始皇时代，汉高祖亦曾修缮利用过。

第十种是史地研究长城说。《中国古今地名大词典》说：“始皇并天下，使蒙恬将三十万众，北逐戎狄，收河南，筑长城，因地形用险制塞，起临洮至辽东，延袤万余里。盖始皇并燕赵，就燕赵所筑者，联属之使为一线。考其地址，自今甘肃岷县之西，逶逦而北，越河抵贺兰、阴山，折东至热河。越辽水，又南越佟家江、鸭绿江，直抵朝鲜黄海道，此秦之长城也。城址北负阴山。今阴山一带，时有古城错列，泥石虽已剥落，而遗迹尚隐然可辨。土人名之曰二道边者是也。”此说摘录自1914年张相文著《长城考》，秦始皇长城走线方向大致正确，其差错是将秦始皇长城越过黄河的具体位置搞错了。现行一些学术著作称秦皇长城至宁夏越黄河抵贺兰山进入沙漠即源于此。经实地考察，秦皇长城在宁夏并未越黄河抵贺兰山进入沙漠，而是沿宁夏黄河南岸、东岸进入内蒙古乌海黄河东岸，继续北行在内蒙古河套西北越黄河沿狼山至高阙抵阴山。

第十一种是宁夏考古长城说。明亡清兴，康熙、乾隆时期提倡编修地方史志，今甘、宁地区的许多地方史志大多续修、创修于此时。当时修志者在“塞防”“古迹”条记述长城时，往往只记述当时颇具规模的存世边防长城。至于对边防长城的始筑、重修年代及当地还遺存的其它长城遺迹基本失考或忽略不记，更不用说那些在明代早期就已被摒弃的古长城了。宁夏河西汉长城西段（自镇番直接宁夏中卫）在明代和明代以前的史志中均有记载，但清代乾隆年间的中卫县令黄恩锡编修《乾隆中卫县志》时，当时的修志者只看到了明万历二十七年（公元1599年）“松山新边”靖远哈思吉堡北黄河索桥沿河段长城的走向（今甘肃靖远县北城滩至双龙乡黄河南岸）和明成化十五年修筑中卫“永安墩至西沙嘴”边墙的走向（今宁夏中卫迎水镇黑林村沙坡头东侧黄河北岸旧美利渠口入河处），并未考察明代以前宁夏西长城的走向，于是修志者便将明代史志所说的宁夏西长城的西端界堡明靖远卫辖境内黄河西岸的“芦沟堡（即芦塘堡，在今甘肃景泰县境内）”误认为是指清代宁夏中卫黄河南岸的“芦沟堡（在中卫香山原景庄乡西南）”，便在宁夏西长城条中错加了该长城在中卫境内“至西南越黄河”六个字，误将中卫黄河南岸的这座芦沟堡与宁夏西长城中卫段连接了起来，并将这座芦沟堡作为宁夏西长城的西端界堡，将今甘肃古浪、景泰、宁夏中卫西北的大片土地和遺存于该地的汉长城及甘、宁黄河南岸的秦长城摒弃、漏记于“松山新边”之外。由于《乾隆中卫县志》的这一错误记载，导致《道光续修中卫县志》、《甘肃新通志》等史志及后世学术界将今甘肃靖远县与中卫县交界地区黄河南岸的芦沟堡错当成今甘肃省景泰县的芦沟堡（芦塘堡），并由此派生出西北地区长城研究上的许多重大错误结论。

宁夏考古专家说：宁夏黄河两岸长城皆为“明长城”（钟侃《宁夏文物述略》宁夏人民出版社1980年、许成《宁夏古长城遗迹》1984年、《宁夏考古史地研究论集》宁夏人民出版社1989年、《宁夏古长城》宁夏人民出版社1988年）。此说错在许成将明隆庆五年王之诰在靖远黄河南岸修筑的扯木峡长城错误考定在“今中卫下河沿一带”；将明代宁夏中卫枣园堡的“大关墩”错讹为凭空编造出来的甘肃靖远县的“天关墩”；钟侃将明代陕西府谷县的紫城寨错讹为凭空编造出来的灵武县横城的“紫河寨”，并将以上三条错误考证出来所谓明代长城段落硬套在宁夏黄河两岸古长城上，据此将扯木峡长城的始筑年代作为宁夏黄河两岸长城、贺兰山长城始筑于明代隆庆五年的证据，并由此推导出宁夏（包括中卫）黄河两岸长城皆为“明长城”的错误结论，这是误引误考（见《明穆宗庆皇帝实录·卷五十六》《明许用中建设永安堡碑记》《甘肃新通志》）。