酷读吧

卷第九（第5页）

此非理作意至为缘起支者。论主破。若言由此非理作意与彼四取烦恼相应即取支摄。爱与无明亦四取相应亦应四取摄。应不别立余缘起支。设许取支摄云何能证为无明因。汝若言但取支摄即证因果。爱与无明亦四取摄证成因果。应不别立爱无明支

余复释言至染浊作意者。此是经部中室利罗多解。此名执胜。正理呼为上坐。非理作意为无明因在触支摄。故余经说前六处位眼．色为缘生痴所生染浊作意。前念六处位痴是能生。后念触位染浊作意是所生。故言生痴所生染浊作意。引此经意证非理作意说在触时。此触时非理作意为因。于后受位必引无明。此即正显无明有因所以得知。故余经言由无明触显触时有非理作意。所生诸受为缘生爱。复显受位必有无明。引此经意证无明从非理作意生。即总结言。是故前念触时非理作意与后念受俱转无明为缘。由此无明无无因过。以从非理作意生故。亦不须立余缘起支。非理作意触时摄故　又缘起下复显非理作意从无明生无无穷失。经中既说染浊作意从痴所生。明知非理作意从无明生前引此经证非理作意说在触时。今引此经证非理作意从无明生。虽同引一经。证意各别

余经虽有至应更须说者。论主破。余经虽有如是诚言。然此大缘起经中应更须说

不须更说者。上坐答

如何证知者。论主复征

由理证知者。上坐答

何等为理者。论主复征

非离无明受至为证故知者。上坐答。非离无明相应受能为爱缘。以阿罗汉受不生爱故。既受生爱。明知受同时必有无明。又非无倒触能为染受缘。亦非离无明触可成颠倒。阿罗汉触非颠倒故。既颠倒无明触能为染受缘。明知触同时必有非理作意。此中意说触时非理作意为缘能生受位无明。即显无明从因生。亦显非理作意触中摄。由如是理为证故知

若尔便应至不成释难者。论主难有大过失。诸由正理可得证知。则一切支皆应不须更说经证。故上坐说不成释难

然上所言至为遣他愚惑者。论主牒难复释经意。世尊为除有情三际愚惑略说十二三世因果。投机说法如前已辨。理则圆满。非此经中为欲显示老死有果无明有因。若以理而言。前则无穷生死无始故。后则可尽得道便无故

且本论文至一切法故者。答。且本论文此二无别。以俱言摄一切有为法故

如何未来至说缘已生者。外难。过．现已起可名已生。未来未已起如何名已生

云何未来至说名有为者。反难外人。已有为作名曰有为。云何未来异熟未已作法。得同过．现说名有为。然梵本呼有为声中含已义。具足应言已有为

由能作思力已造故者。外人释。言未来异熟果由现在世善．恶思力已造作故说名有为

若尔无漏如何有为者。论主复难。未来无漏既非异熟。如何有为

彼亦善思力已造故者。外人释。彼未来无漏亦为现在无漏善思力已造故名为有为

若尔就得涅槃应然者。论主复难。名未来无漏法由善思力已造作故起得得彼即名有为。涅槃亦由善思力故起得得涅槃。涅槃应名有为。故言若尔就得涅槃应然

理实应言至所说无失者。论主正解。未来名缘已生。理实应言依种类说。是过去．现在已生种类故亦名已生。寄喻来况。变坏名色。如未来色虽未变坏。是过．现变坏色种类故亦得色名。未来名已生。由种类同所说无失　又解变坏名色。如未来色虽未变坏亦得色名。由是过．现色种类同。所说未来已生无失

然今正释至因果性故者。论主正释经中二句

若尔安立应不俱成者。难。因果既无别体。安立缘起．缘已生应不俱成

不尔所观至父子等名者。释。观待不同。谓若观此前因名缘已生。非即观斯前因复名缘起。谓若观此后果名为缘起。非即观斯后果复名缘已生。虽于一法所望不同。犹如一物望后名因望前名果。父子亦然

尊者望满至诸无为法者。望满意说若从因已起名缘已生。通摄过．现一切诸法。若与余为因说名缘起。唯除过．现．无学后心余三世有为法。若缘起体狭世宽若缘已生体宽世狭故成四句　第一句有是缘起非缘已生。谓未来法能为因故名缘起。未至过．现非缘已生　第二句有缘已生非是缘起。谓阿罗汉最后心位过．现诸法。至过．现故名缘已生不能为因非是缘起　第三句亦是缘起亦缘已生。谓除阿罗汉后心余过．现法。能为因故名缘起。至过．现故名缘已生　第四句非是缘起亦非缘已生。谓诸无为法。不能为因取诸果故非是缘起。体是常故不从因起非缘已生

经部诸师至经义相违者。此下决择。此即述经部难分位缘起五蕴为体。经中既说无明等以三际无智等为体。故知非以五蕴为体。此即违经经了义故

非一切经至此亦应尔者。说一切有部救。非经皆了义亦有随胜说。如象迹喻经云何内地界谓发．毛．爪等。虽彼发．毛爪等非无余色．香．味．触．及余三大等法而就胜说。以发．毛．爪等地界强故。故用发．毛等释内地界。此经所说无明等支理亦应尔。虽彼非无余色蕴等。而就胜说无明等名

岂不地界至其体亦有者。说一切有部难。岂不内地界越发．毛等洟．泪等中其体亦有。是则发等摄地不尽。非具足说。还是就胜而说

洟等皆亦至今应显示者。经部通难。洟．泪等皆亦说在彼象迹喻经。如说复有身中余物。余物即是洟．泪等物　纵许破云。设复同彼离发．毛等洟．泪等中别有地界。离无明支外有余无明今应显示。然离无明外无别有无明

若引异类至此有何益者。经部又责。若引异类五蕴置无明中此有何益

虽于诸位至即如所说者。经部立理通释结成已义。虽于诸十二位皆有五蕴。非即用彼五蕴为体。相由藉者方立为支。然随此因有无彼果定有无者。可立此因法为彼果法支。如阿罗汉虽有五蕴而无有行。随无福行．非福行．不动行。乃至或有五蕴而无爱等。故知非由五蕴力故立十二支。汝若言无学五蕴由无无明等故不立支者。是即正由无明等力立支。不由五蕴力立而是故缘起经义即如文所说。或如我所说。唯用无明等为体

所说四句至所立三际者。经部破望满四句。经说已生皆通十二支。唯言过．现岂不相违。或生老非在未来。汝说已生唯过．现故。若二非未来便坏前三际

有说缘起至法性常住者。准宗轮论。是大众部等计。又婆沙二十三呼为分别论者。此即叙计。经中既说如是缘起法性常住。故知缘起体是无为

由如是意至理即不然者。论主总破

云何如是意至及不可然者。大众部征问

谓若意说至无相应理者。论主答。谓若如我意说佛出。不出。行等果法常缘无明等因起。非缘余法起。若无明断行即无缘故言常住。经言法性常住者。显因果决定义。如是意说理则可然。若谓如汝意说有别真实法体名为缘起湛然常住。此别意说理则不然。彼部非理。所以者何。正出过言。生之与起眼目异名。俱有为相。非别无为常住法。为无常相可应正理。彼说无为是缘起故。又起果用必应依彼起因者立。此无为常住法。彼无明等无常法。一常。一无常。何相关预。而说此常住法依彼无明等而立。为彼无明等缘起。又无明等名为缘起。汝谓目常。如是缘起句义与常无相违理

此中缘起是何句义者。大众部问

如是句义至彼应先说故者。声论师难至缘已起。故言如是句义理不应然。此即总非。所以者何。依一作者实体有二作用前后别起。可得说言于前作用应有已言。彼声论计诸法有体有用。体即迳留多位名为作者。用即随位不同名为作用。一切作用必依作者。彼计作用。同胜论师业句义离体别有指事。别显如有一人名为作者。起二作用。先澡浴已后时方食。于前作用可说已言。若有少行法有在起前。可得说言先至于缘后时方起。既无行法有在起前　先至缘已后时方起。如何得说至缘已起　言起前者。现在名起。前谓未来。依法行世未来名前　或起前者。在起前故。即先已至于缘名为起前。皆表未来。非无作者法体可有作用。以彼作用必依体故。故说颂破言。至缘之行。若在起先。未来法体而非有故。不应道理。若行至缘与起俱时。便坏己于彼应先说至缘后方说起不应说俱。声论．经部。俱说过．未无体故。以非有故破彼经部。若以此颂破说一切有部。声论即以己宗义破

无如是过至为在未来者。经部师释难。或说一切有部释难。此且反诘二门征定